作者：佚名 发布时间：2009-11-30 21:08:53 浏览次数：485
报记者 王思璟 见习记者 陈颖晖 上海报道
2008年10月，雅芳宣布对其中国有限公司进行内部调查，因为“怀疑后者存在不适当的差旅费、招待费和其他费用”。
此后，有直销业内人士向媒体透露，该事件牵涉“邓湛案”。而此前，雅芳、安利、完美、南方李锦记、玫琳凯、如新、康宝来7家直销企业组成了“关注中国直销开放小组”(以下简称“小组”)，直接由邓湛领导。
一时之间，外国直销企业在国内是否通过行贿政府而获取利益成为市场焦点。
日前，身为“小组”成员之一的玫琳凯中国区总裁麦予甫接受了本报专访，亦对此事及此前的“员工制”风波，进行了正面回应。
《21世纪》：此前，雅芳因直销牌照陷入“行贿风波”，并宣布“自查”，作为同业，玫琳凯是否有类似计划？
麦予甫：其他公司的情况我们不得而知，也无法评论。
我们不会进行自查，这对我们来说是完全没有必要的。在直销牌照上，我们公司完全是按规定合法获取的。
在中国区，有一个部门不由我管，就是法务部，它直接隶属美国总部。玫琳凯在全球的子公司，法律事项都由总部统筹。这个部门会对我们各国分公司进行监管，以保证不违反当地的法律法规。
具体说，我们制定了《反海外腐败法》等制度，要求每位员工、管理人员、董事、供应商及与玫琳凯有业务往来的所有其他第三方，都遵守美国及中国的反贿赂的法律。
我们设有独立的内部审计/风险管理部，他们每年都会对中国的财务、系统、内部控制等方面的合规性及安全性进行内部审计。审计报告直接提供给全球管理层。
《21世纪》：据了解，该次“商务部受贿窝案”中，不少企业是在进行业务及项目审批时，通过代理律师牵线，对有关官员进行贿赂。玫琳凯申请直销拍照的过程，是否可能发生这种状况？
麦予甫：可以说，玫琳凯肯定没有这个可能。
我们的整个审批过程，都是公司在北京设立办事处(玫琳凯中国总部位于上海)，由自己的工作人员来完成整个操作；法务工作，也是由玫琳凯聘用的法务人员来完成。
我们没有请独立的律师事务所来代理，所以不会存在涉入“行贿”的可能。
《21世纪》：能否回忆一下当时申请牌照的过程？
麦予甫：1998年，我们和安利、雅芳等10家公司获得国家批准成为转型企业(设立店铺并雇佣推销人员)。2005年9月，《直销管理条例》和《禁止传销条例》正式出台，玫琳凯通过正常程序启动了在华直销经营许可的申请工作。当时准入的条件还是很高的，包括2000万押金、一定规模的投资以及丰富的直销经验。我们按照国家的法规要求一步一步提供相应的文件。最后花了差不多1年零3个月，才最终拿到直销牌照。
直销行业在国内属于新生产业，一切还在探索中。我们申请直销牌照的过程，就是一个相关政策不断出台的过程。直销经营的很多细节就是在申请过程中被确定的。具体的操作文件也是这一过程出台的。很多事情通过不断的沟通，慢慢才得到理解和认同。现在政府对于直销也是越来越熟悉了。以后如果能成立直销行业协会，那就更好了。
《21世纪》：为了适应《直销管理条例》，国外直销公司都对原有国内销售模式进行了一定的改变。2006年玫琳凯试行“员工制”，现在进行得怎么样呢？
麦予甫：现在我们已经停止这项计划了，并且已经全部还原了他们经销商的身份。
当初为了实施这一计划，我们投入了上亿的成本。但实施的效果不理想，很多经销商在转为员工后感觉待遇没有以前好。而且因为作为员工得受到公司里更多的束缚，因此整体上他们并不是很认同这个改革。
再加之在新的《劳动法》实施后，员工制成本进一步提高。因为在我们实施那个计划时，原计划跟我们的经销商每三个月签订一次劳动合同。但根据新的《劳动法》，续签两次后就得签无固定期限合同。
直销公司很重要的一个特点是庞大的营销队伍，我们公司有16万活跃的销售员工。即使只转化其中一部分，那也是相当巨大的一个数字，这将带来不可想象的成本。这些成本对于一个直销企业，特别是像我们整个中国区才700多名员工的企业来说，实在难以承受。
